喜欢《百家讲坛》的N个理由
最近网易博客挺热闹，其中一个关键的原因在于有人拿《百家讲坛》说事，而且言辞刻薄，观点吓人，居然把《百家讲坛》与“三级片”相提并论，并拿出“文化黑手党”的大棒四处乱抡。仔细看了那位所谓“文化达人”的日志，发现了一个非常有趣的现象：先是将央视的春节联欢会一棍子打死，接着把《士兵突击》比喻成“宗教的布道剧”，然后又将《百家讲坛》打入“三级片”之列。不知意欲何为？ 客观的说，那位“文化达人”确实还是有些思想的，思维也够敏锐，文字也颇见功力。但让我不解的是，他为什么一次次举起所谓的“文化大棒”抡圆了四处讨伐？仿佛天底下只有他一人代表了文化的正宗，肩负救国救民的伟任，要将民众挽救出“世俗的文化深渊”。说实话，我对此类的文字早已厌倦，并没有想出来说话的意思，因为感觉纠缠于这些无聊的争辩之中，并没有多少实质性意义，远不如节约点时间带孩子出门看看美好的春光来得实在。
但此“文化达人”的一个举动却让我有些话想说。在那篇把《百家讲坛》与“三级片”相提并论的日志后面，我留了一句感言：“评论远比博文精彩。站在这个角度，博主还是有很大贡献的，起码起到了抛砖引玉的作用。”也不知道这句感言在什么地方得罪了“文化达人”，最后遭到的竟然是被删除的命运。哈哈，由此举动可见……既然在别人的地盘不便说话，那就在自己的地盘自由发言吧。
客观的说，我对《百家讲坛》并没有多少印象，对其引起的“文化热”也知之甚少。唯一一次仔细收看《百家讲坛》，还是在一次和朋友谈话时。因为朋友喜欢这档节目，我也搭帮看了一段。其时正赶上马未都先生讲收藏。当时我并不知道电视上的那个人物就是收藏界大名鼎鼎的马未都先生，还因此被朋友取笑了一番。但看了一会，确实感觉马未都先生不同凡响。就是在那次讲解中，我知道了“床前明月光”的“床”居然是“马扎”，知道了“交椅”的来历……
另外与《百家讲坛》有关的经历，是一次坐火车出差。晚上躺着无法入睡，看到同包厢的一位先生带了一本早已闻名但从未谋面的《易中天品三国》，便借着昏暗的灯光把读，不料居然一读不舍得释手。我大小也算一个书虫，读大学期间曾经对社会人文类的书籍一度达到痴迷状态，而且工作十多年来，一直从事社会人文方面的专业工作，但随着社会阅历的增长，对看书逐渐有了自己的看法：一是不必要钻进故纸堆刨根问底，只需考量作者能否自圆其说则可；二是不需要在意论证是否专业，只需琢磨作者的观点有无道理则可。正是基于这样的认识，一般的书籍很难引起我仔细阅读的兴趣，故此感觉到《易中天品三国》确实是功力非凡，居然可以让我难以释手。
由《易中天品三国》，想到现在林林总总的各类社会人文类图书。在出版业日益发展的今天，出书已经变成了“文人”的家常便饭，不过很多学术书籍的命运，差不多等于直接从印刷场进了垃圾场，并没有什么人真正把它当回事。虽然我在专业方面也有所谓的著作面世，出门在外也被人客气地称为某一领域的“专家”，有时还四处顶着“教授”帽子做报告、上报纸、在电视节目做访谈等等，但我从来没把自己看作一个“文人”，因为我讨厌一些“文人”的酸臭与迂腐，更厌倦一些“文人”的无聊与卖弄。
从历史来看，中国的社会人文知识分子自起源开始就颇为悲哀。欧洲的社会人文知识分子群体形成以后，就忙着唤醒民众；而我国的社会人文知识分子群体自形成以来，就忙着寻找明君。这也许就是现代中国落伍的文化根源之一。既然唤醒民众，对文化的表达方式自然要被普通民众所接受，那就是朴素、朴素、再朴素点；既然寻找明君，对文化的诠释手段自然要被孤家寡人所认同，那就是高雅、高雅、再高雅些。正因为如此，我们所谓的“文化”才被弄成了高高在上，不识人间烟火的模样，以至今日尚未改变。在这种文化意识之下，自然也就产生了一批又一批以“玩文”为生的“学者”，整天脑袋高昂，双眼瞪天，惟恐俯首与民众同流，生怕“玷污”了自身的“高贵”。
记得前两年曾经在清华大学进修公共管理的时候，一位学界前辈曾经说过一段十分有趣的话：“别迷信什么专家，也别迷信什么学者，现在有些专家学者根本就不说人话。什么叫专家？有人自认为，把大家都明白的道理，用专业术语表达出来，然后让一般人都看不懂，这样的人就是专家。比如说土豆，我不说土豆，只说马铃薯，那我离专家就近了一步；假如我只说Potato，那我离洋专家就近了一步。”前辈的话虽然只是一个玩笑，但的确反映了当前一些“文人”的现状。
说了这么多，一直没有切题，始终没有回答喜欢《百家讲坛》的N个理由。其实，这个问题不需要我吃力不讨好地在这里举证，因为在开始提到的那篇博文后面，不少博友都用自己的话给出了回答。虽然不见得全面、透彻，但已经足够让大家领略其大意了。下面文字全是各位博友的跟文评论，基本保持了原貌，只在个别语句不通处做了微调，另外删除了一些不雅的表达。因为有些评论没有署名，所以我这里不再一一备注评论者姓名，并非刻意侵犯朋友的版权，请谅解，哈哈。
我觉得百家讲坛不少内容都是不错的。文化不能一味的阳春白雪，远离普通大众。大众能够接受于丹、易中天，就说明他们的讲坛贴近大众，通俗易懂。文化应该是可以分层次的，每个人都有解读《论语》，《三国演义》的自由，只要大家能接受，为什么一定要追究个对错，非要将别人的劳动成果贬为“三级片”？我想大多数人看百家讲坛，就从来都没想过把它看作是一个“学术”讲座，只不过是喜欢，感兴趣而已，至于是非，每个人心里都会有一杆秤。
首先，我觉得百家讲坛这个栏目还是挺不错的，原因有三：一是文化性：文化，是用文的方式化。由于大众综合水平各异，所以要解除大家对于历史或者其他的困惑，应尽可能地通俗化，这样才有可能让大家接受并进一步了解。二是思想性：百家讲坛，成一家之言。无论前世今生，人的思想水平都具有一定的历史性。而后人进行讲解，必定会于现在而鉴史，因此，要使得先人们的思想得以光辉，其讲者的思想感情必然会渗透其中，而其思想的高度也就多少决定了内容的精彩。三是娱乐性：历史是严肃的，但也曾经是活泼的，而终将是活泼的。在滚滚浪花之中，其娱乐性，从未消失于几千年的中华文明进程，并且伴随着固有的娱乐而熠熠生辉。当然，要使得其尽可能地活灵活现，讲者的口才便是精彩与否的关键。
中国文化历史悠久，一直到今天，每个人都会理智的看待，至于某些学者对一些现代或古代等人物文化现实等等评价，只是他们个人的观点，至于对与错事与非只要看是不是对社会有帮助就足够了。
所谓“历史的真相”其实都是值得怀疑的！存在即合理！于丹也好，易中天也好，都可以以自己的方式来解读历史，况且他们也没有篡改所谓的历史！如果他们能够被很多人接受，证明他们解读历史的方法非常符合很多人的想法，至少让所谓的“学术”离群众近了些！这也反映出在底层群众和学术之间需要一个沟通渠道！
我看易中天和于丹的节目就不错，强过那些所谓的学者和他们所搞的学术，别人看不清，自己也不了了。易中天、于丹通俗一点何罪之有？况且，他们是讲给电视机前朋友们，不是做学术讲座，有何不可？
以一种娱乐的方式让大家了解历史有什么不对?难道学术就是让所有的人望而生怯才叫学术吗?
无论是伪学术，真娱乐也好，我个人还是十分欣赏百家讲坛这个节目的……学术也应该在适应社会的基础上不断演变。
百家讲坛在我眼里是一块敲墙砖，他引领我去探索真相。也许于丹、易中天、孙丹林他们说的有很多“硬伤”，但是我们是有明辨是非的能力的。历史的真相是什么？惟有历史知道。每个人对历史有不同的解读，正如一千个人读《哈姆莱特》，就会有一千个哈姆莱特。所以百家讲坛也只是一家之言，我们可以赞扬，可以批评。普及史学不是一件坏事，现在又不是皇帝年代，平民百姓也有资格谈古论今，也应该开放思想，接受多元文化，学习更多的知识，而不知只是一人说了算。史学不是史学家独占的。如果说正史《三国志》是对历史真相的还原，那么罗贯中写了《三国演义》就是对三国史的亵渎，小说里面不知有多少处与史实不符，但是我们依然把它作为四大名著之一推广，那岂不是危害了一代又一代的中国人？
对于搞学术的来说，是不太能容忍有人能以这种非主流方式来获取成功的。但恰恰，这符合百姓的审美追求和期待。就像柳永当年屡被主流排挤，但凡有井水饮处，皆能歌柳词。不是什么坏事。让老百姓，普通观众能获得些知识，哪怕是趣谈野史，也比老让他们去听大会报告强吧？
老子不喜欢谈论历史，历史这丫，不是谁都能说的清楚的，你说你的，我说我的，每个人脑子里的历史都不一样，谁规定太史公写的就一定是正史？秉笔直书，也都是大家的认为。易中天，是不大正统，可谁有规定说不正统就代表不正确？于丹，是把论语说的过神了，可这事要是落你身上，你能吹这么多嘛？站着说话不腰疼。学术嘛，严谨总是不错的，但太严谨就会僵掉了。学术还是需要宣传的，这么正经，谁来听，谁来看啊。没人理你，学术得不到宣扬，也是会死的。
能学知识就好了，不能有偏见，《百家讲坛》应该是一种学术素质的体现，学术文化跟人民群众不是对立存在的，能够在《百家讲坛》授教的人，也是文化知识给他们带来的魄力和胆识。不应该看作是作秀。没有人说不能给历史文化变得通俗易懂，也没有人说经过时间沉淀的人文精神就必须高高在上。
只是一档贴近观众的节目而已，又不是学术研究的。个人觉得节目目的只是用通俗的手法来让人知道点事，对普通人来说，这样的方法还是很好的，总比严肃教育更有亲民性吧。所以不必叫真。所以总体来说节目做的还是不错的。
于丹，功力深厚，思维严密，把极为晦涩难懂的文言文，通俗到人人能懂，妇孺皆知，这是内功，是长期修炼，积累的结果。什么叫专家？就是能把专业的东西通俗化，举一反三，得心应手，就象医生，说着专业术语，打着比喻，你得的病就迎刃而解了。世界万物，一本万殊，万殊一本，都要遵循一些自然法则，都有一些真理要寻觅。其实，没有牵强附会之说。你不了解事物之间的千丝万缕的联系，不了解一条主线，也就不能把各种事物串在一起思考，这怨不得别人。
百家讲坛，首先是电视节目，不是学术报告会，那么紧张干什么？我明白你是担心听众的分辨能力，担心因易老师、于丹等的说辞误导了大众，其实我想大可不必。 单说三国，三国演义在全国流传这么多年，自古就是仁者见仁、智者见智，易老师把三国讲的入木三分，我感觉很好，相信很多人也这么认为，不然不会引起百家讲坛热。如果易老师在讲三国志，你这样讲也还是可以理解的，但这不是！于丹也不错，自古讲，半部论语治天下，可全国真正能懂论语的有几人，现在把论语普及一下，教化民众，有何不可？古书嘛，你有不同理解也可以讲嘛！文人相轻！悲哉！！！
我对历史了解的不多，至于他们讲的是否回归历史，我不敢忘加评说。但我很喜欢百家讲坛这个节目！我不知道制作这个节目本身的目的，是想提供给观众一个历史史实，还是带有娱乐性质的历史演绎，前者应该按照史实传播，不能误导观众，后者就无所谓了，就当听评书了啊！
黑格尔有这样一句话，“历史是任人打扮的女孩子”，历史是人创造出来的，也是人写出来的。真正学术上的东西，从来就不是一成不变的！我想某些历史史实对现实有用，人们就都会去追逐、挖掘、研究、争论！谁的对谁的错? 百家争鸣吧！
大俗之内必有大雅，老百姓不会像那些猪头三一样的学者不懂装懂，老百姓只关心是否能娱乐，所谓的高雅，大多为一种装B的工具，老百姓懂什么？百家讲坛是一个发表个人对历史、对文学有独特见解的地方，不是论证历史是否真实的无聊学院，再说历史是否真实谁也不好说，因为学者们对历史的了解，也是通过历史上的文献资料获得的，谁能保证这些历史上的文献记载就一定真实可信？没人能说他了解历史的真相。历史本来就存在着一定的不确定性和主观臆断性，因为没有人亲眼见过，都是道听途说而来。搞学术，尤其是搞历史学术，在尊重历史记载的前提下，也应该有想象推断的空间，死啃书本，那是猪头三的书呆子！
百家论坛的演讲者所说的，也只是代表他们自己对于历史的一些个人想法而已，但他们并没有能够改写历史的能力，历史既然已经存在，成为过去，是谁都无法改写的（除非谁发明了穿越时空的机器），观众们有些认为他们所说的符合自己的想法就容易接受，你能说他们篡改历史了吗？你们自己对于历史还不是都持有自己的一些个人观点？我们更喜欢的是他们的表达方式，那些历史书基本都是用文言文写的，难于理解，而易中天他们通过风趣幽默，通俗易懂的表达方式来阐释历史（他们并没有改变历史的主线），使人更容易理解接受历史，所以观众们爱看爱听。
历史的真相谁也无法还原！研究历史需要学者的孜孜不倦，而作为学者之外的百姓，学习历史、了解历史，他们只有两条途径：一是从课本上教条的吸取（至少现在的教科书是这样），二是听别人的讲述。对于现在经济浪潮澎湃的今天，或许很少有人能去静心、精心的读我们的历史，因为作为普通大众的一员，他们的绝大部分精力需要考虑吃饭、住房、养儿育女！教条式的文字和声音已经很难提起他们兴趣、激活他们脑细胞，或许这才产生了讲坛一出，谁与争锋的局面吧！
以前我是什么都不懂，现在看了百家懂了点。现在有些人说他们是流氓文化，对我来说这些人自命清高才是真正的文化流氓，地痞。在他们眼里文学文化是不可说，也不能说，接受的人得分三六九等的东西。实质这是一种十足的文化痞子精神在作祟。让这些痞子去见鬼吧，民众只需要更多深刻但不需要太多复杂的形式去表现的文化。
用现在的语言和理解去解读历史不好吗？我非常喜欢易中天的《品三国》，不仅把历史分析的明晰，而且十分易懂，有趣。于丹也是同样，古代的名学《论语》，本身就是要给人以启事与帮助，你只把它当作是孔子的东西而摆在高高在上的位置上，有什么用？反倒我们应该在当中吸取营养，帮助我们现代人，这不是更显出了《论语》的精深吗？读书，不是读死书。只读纸张上的“死文字”，既无聊又无吸引力，通过他们的讲解能够让人很容易的去了解历史，去体会古人的智慧，不是更好？
我们这些老百姓需要不仅会做学问、还会做活人的学术之人。不要打着学术的名义在暗暗地嫉妒，如果有可能的话，让自己学着明亮一些，说点即有学术又风趣智慧的话，这样，才能到达如此境界：看山不是山，看学术不是学术，没有痕迹，或许，这才是真的学术。因为，学术最终是为人民服务的，不是为个人服务的，不是让个人做为炫耀的装饰的。
第一，你要允许别人讲，即使你不愿意讲，第二大家知道点知识总比不知道好，毕竟不是愚民时代了，可以封锁。第三你不能以点代面全盘否定百家讲坛，难道就没有一点点有意义的东西吗？第四各取所需，爱好娱乐的听娱乐，爱好文学的听文学，爱听故事的听故事，没有人强迫你一定要去进行学术研究。第五，百家讲坛既然有这么高的收视率那说明是有市场的，有观众爱好的，至少这些比那些无聊的电视剧好很多倍了。每天只有皇上和皇阿玛。既然有这么多的观众喜欢为什么不可以做下去，有本事你搞个更好的节目出来，比较一下，争一下高低。第六在学术界，早就确定了文艺方针“百花齐放，百家争鸣”，你不让别人开放怎么来争，如果牡丹不开花，估计也没有几个人知道牡丹的奔放热情，以及牡丹开后百花衰景象。总之我也是看过百家讲坛的，我认为有些东西还是可取，用唯物的辨证的眼光去对待新事物是我们做事的方法，我们鼓励争论，但是我们不喜欢攻击。任何事物不是十全的，我们为什么就不能吸取有用的，抛弃糟粕的而来对待百家讲坛呢？
确实说得很好，有些人就以为自己天天吃大鱼大肉，别人吃点小康小米就觉得不应该，应该在他们眼里这些东西都是不能够吃的，但是他没有考虑到这种东西正是大家需要的。我觉得我们在讨论这个问题的时候，没有必要用一些漫骂的方法，或者硬要给别人一个黑手党的称号，就因为他把1900的事件讲成了是1901的时候发生的，那又能够怎么样，这不是大家关注的重点，关注的是这个家伙所说的很精彩，让我有想去看、想去探索的欲望，这个才是实在的东西。有些人总是对这样在他们眼里认为是“低俗”的东西不屑一顾，但是却又不能够让自己的东西变成大家都喜欢接受的东西，那这样的东西有什么意义，并且还会让人感到恐惧。
有位天津的朋友，一直变换“网易博友”后面的数字，用不同的身份在下面留言。知道你是那位“文化达人”的老乡（也许是亲属、朋友，甚至是本人），理解你为老乡说话的心情，但也不需要采取这么可笑的手段。
