低收入流动人口城市住宅初探
低收入流动人口城市住宅初探
２０世纪８０年代末９０年代初，我国爆发式人口流动对城市经济、社会、文化发展产生了深远影响。１９８２年， 中国大陆流动人口只有２０００万，１９９３年流动人口已超过７０００万１９９４年更接近８０００万。国际建协（ＵＩＡ）２０届大会把人居环境研究推向高潮，超过城市人口２０％的流动人口的住居研究也引起广泛关注。社会学、人口地理学、政府管理部门对"流动人口"都有不同定义。本篇基于对流动人口从时间、空间、管理上的限定，把"流动人口"定义为：离开常住户口所在地，在另一行政区域居住和工作，且居住时间在三天以上的人口。
研究流动人口城市住居首先应澄清"多元多层次"概念。所谓"多元"，指多种渠道、手段和方式地建设流动人口城市住宅；所谓"多层次"，指流动人口住宅的需求和建设应区分不同经济收入、职业、价值观念、文化素质等，形成由低到高逐步发展的住宅类型。流动人口具有广泛内涵：经济收入是影响流动人口住宅需求的核心；不同价值观念、文化素质及生活方式同时影响流动人口居住方式选择，决定住宅需求的多样化；而流动人口群体组合形式不同，导致不同的需求集约，繁衍出一张多节点、多向度、多层次的需求网络，决定流动人口住宅设计和建设的多元多层次。这里引入"居住层次"（ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｌｅｖｅｌ）的概念。一方面由于上述原因，应确定相应多种层次住房标准、价格和类型；另一方面，"居住层次"是一个动态概念，它承认不同流动人口居住水平上的高低差异。同时随着经济不断发展，居住水平从低向高不断过渡，需求质量、类型、生活方式改变都将发生动态变化。本篇把研究重点放在低收入，特别是现阶段占流动人口８０％以上的农民工的城市住居上。
研究低收入流动人口城市住宅设计必须从影响流动人口城市住宅需求的几个深层层面进行剖析。
一 家庭结构关系对住宅设计的影响
家庭是社会的细胞，家庭结构关系是住宅社会结构的核心。流动人口存在三种方式，大都处于"人户分离"的状态，原有家庭成员分离在流出地及流入地两个地方。父母、老人留居家中，形成相对不完整的家庭结构关系；而外流人口在城市中又以新的方式重新组合。
１ 单个流动人口 是最先外出的流动人口，机遇是成功的重要因素，开拓好坏决定他们的去留，能较好地融入城市生活、工作的人可能逐步稳定下来。这类流动人口在城市中具有最大的灵活性，居住方式多以旅馆、临时性租房为主。
２ "群体式"流动人口 是最普遍的存在方式，为单个流动人口发展所致。群体式流动人口包括以下几类：一是地缘型，以地缘关系为纽带，同乡、同省为基础发展而成；二是亲缘型，以血缘为基础发展而成，同姓、同族或联姻者结集成群；三是业缘型，以行业为基础发展而成，进行相似或互助的工作。"群体式"流动人口规模大小不一，小至２～４人的小群体，１０～２０人的中等群体，大到几十甚至上百人的集群。
群体差异导致住宅需求规模的差异，区别不同的群体组合形式，进行灵活可变的空间设计。群体式流动人口的性别单一性、社会关系单纯性以及文化程度、价值观念相似性，使公寓式集体宿舍成为解决他们城市住宅的另一种方式。集体式公寓住宅集中设置公共厕所、涮洗间，条件较好的设有浴室、开水间，还可能辟出一两间房作娱乐、会客室。
公寓式集体宿舍的优点是：价格易于承受，管理方式简单，容易对外来劳动力进行统一管理，适应流动人口季节性变化的特征，外来人员行动亦相对自由。
３ "家庭式"流动人口 流动人口在城市一般进行"三部曲"发展方式，第一部谋生存，第二部求扎根，第三部建家庭。随着时间延续，"家庭式"流动人口数量逐年增大，比例逐年上升。同时，"群体式"流动人口中部分重新组合，形成新的"家庭式"流动人口。家庭式流动人口成员较少，一般为核心小家庭形式，１０岁以下的小孩才跟父母到城市，老人仍留在原流出地。虽然流出的人口并不脱离与原有家庭经济上的联系，但在日常居住生活中实际已相互分离。
"家庭式"流动人口可采取小套型住宅设计方式加以解决。
二 生活方式对住宅设计的影响
生活方式作为生活质量评价标准之一，广义上指不同个人、群体或全体社会成员在一定的社会条件制约和价值观念指导下，形成的满足自身生活需要的全部活动形式与行为特征体系；狭义上讲，仅指日常生活领域的活动形式与行为特征１。生活方式主要包括四方面内容：①生活行为；②生活消费；③生活观念；④生活关系。下面分别对流动人口生活方式的四方面特征进行讨论：
１ 生活行为
我国现阶段城镇流动人口闲暇生活方式具有闲暇时间减少和闲暇生活内容贫乏的特征：
１ 闲暇时间少 我国从１９９５年５月起实行每周工作５天，每天工作８ｈ制度，由此使城镇居民拥有更多的闲暇时间，闲暇时间增大意味着生活质量水平提高。与此相反，流动人口的闲暇时间得不到根本保证。据统计，上海流动人口工作时间平均为每周工作５５．５ｈ，每周工作少于４０ｈ的不到５％，而每周工作４０～６０ｈ的有４０％，还有７％的人每周工作超过７０ｈ２。流动人口的工作时间远远超过一般城镇居民，他们的生活和休息得不到保证，更不用说享受和发展需求，生活质量处于较低水平。
２ 闲暇生活内容贫乏 收入、受教育程度与闲暇生活方式存在一定的相关性，收入越低、受教育程度越低，越是在闲暇时感到百无聊赖。精神空虚又是滋生犯罪的重要原因，因而许多流动人口聚居地存在严重犯罪问题。随着"家庭式"流动人口增加，闲在家里的妇女和小孩越来越多，他们的闲暇生活内容成为重要问题。流动人口大多精神生活贫乏，处在基本生理需求满足阶段，不能自发向发展和享受需求过渡。
２ 住宅消费
现阶段流动人口住宅消费仍以租赁住宅为主。这是因为，一方面我国现有住房租售价格比低。合理的住宅租房与售房价格比一般应在１∶１００左右波动，而我国现有城市住宅租售比却远远低于这一数字。流动人口当然更愿意选择租房的方式。另一方面流动人口不稳定也要求降低住房转换成本。"农民工"又称"边缘人"，所谓"边缘人"指他们既不是传统意义上的农村人，也不是纯粹意义上的城市人。他们被社会承认的那些活动，是在城市社区中进行，服务对象是城市社区；他们的人却不被他们所服务的城市及社区接受。在"边缘人"社会地位的基础上，形成了一种独特的心态。由于无法对自己的社会身份定位，边缘人常觉得自己是来城市工作，而不是居住生活，住房是临时的，家庭生活是过渡的。这种"漂泊"心态反过来增加他们的不稳定性，不稳定性促使流动人口经常改换工作及居住地，要求具有较低转换成本的租房市场。
我国城郊结合地带大量可出租住宅，为流动人口提供了一定居住条件保障。在城市不断向外扩张中，国家征用农民的土地，使农民无法再从事农业活动，而利用征收土地获得的补偿金修建住宅，产生大量空余房。租房是流动人口在城市中取得生活空间相对容易的方式，而空余房出租成为城市边缘区农民收入的主要来源。
３ 生活观念
生活观念是影响生活方式的内在因素。流动人口以特有的生存、生活方式及独特的生活观念，契入现代都市文明、契入都市居民日常生活行为，相互交融。从农村到城市的流动人口受两种社会文化强烈冲击，处于传统农村生活方式向现代城市生活方式转变的中间状态，生活观念上同时带有两者特征。有时甚至与当地原有住户生活观念存在冲突。流动人口与当地住户间除了简单经济利益关系，还存在一个新群体进入另一个群体所产生的社会关系重组。流动人口的渗入，给原社区注入了新的发展因素，同时打破了社区原有相对稳定的经济、社会秩序。流动人口与当地原有住户是两种具有不同文化特质的人，在频繁的交往接触中，重新建立起新秩序，形成相对稳定的新关系，共同促进整个社区不断协调、健康、持续发展。
１９９６年第七届国际大学生城市设计竞赛中，清华大学李甫、孙秉军提交的方案为探索流动人口住区共生与同化提供了较好例证。
４ 生活关系
生活关系指居住上的人际关系。流动人口的生活关系极其单纯并存在一定的局限。他们一般只在群体内部交流，是以血缘、地缘、业缘形成较稳定的初级社会群体；而以意缘关系为主形成的各种政治、文化、教育、体育等高级社会群体组织几乎没有建立。流动人口生活关系处在低层、狭小的范围内。因此，通过合理的住宅设计为流动人口创造广泛交往接触的空间场所，显得尤为重要。
以上对流动人口住宅需求的深层层面进行了分析。可以看出，经济收入、职业、价值观念、文化素质不同，决定了流动人口住宅设计和建设的多元多层次。低收入流动人口城市住居以租赁住宅及城郊结合地带可出租住宅为主。在与当地住户的交流接触中，两者的文化差距逐渐缩小，建立起新的经济、社会及邻里关系，形成共生共融的新社区，促进了社区稳定、健康、持续的发展。随着未来住宅新发展，如能更加注重与自然生态环境的协调统一，更加注重科学技术进步对住宅功能质量的提高，更加注重开放住宅环境创造等方面的问题，流动人口城市住宅设计将随之发展。
